Cela fait plus d’un an depuis le boom des NFT en 2021. Selon NFTGO, la capitalisation boursière des NFT a culminé à 36,8 milliards de dollars en mars 2022. À mesure que le marché se refroidissait plus tard, le volume des transactions et la capitalisation boursière des NFT ont commencé à diminuer. Cette nouveauté crypto a étendu son influence au-delà de la communauté crypto et a favorisé un énorme marché, qui a également donné lieu à la combinaison des NFT et du DeFi. Le marché a assisté à l’apparition de plateformes de prêt NFT, d’agrégateurs NFT et de marchés de dérivés NFT, ce qui constitue le deuxième lancement de DeFi Lego activé par les NFT. Cependant, on se demande si ces produits ont été conçus pour répondre aux demandes réelles du marché et s’ils ont créé une fausse proposition qui n’a aucune valeur pour la participation au marché. Aujourd’hui, nous allons nous pencher sur la question de savoir si NFT-fi est une tendance réalisable et si elle gagnera la reconnaissance du marché.
Il existe de nombreuses solutions de liquidité NFT et produits structurés NFT sur le marché actuel :
1. Fragmentation NFT : jetons FT (tels que les jetons ERC20) qui sont émis en divisant la propriété de NFT de valeur. Les projets de fragmentation NFT incluent Fractional.art, NFTX, etc.
2. Marchés des prêts NFT : les détenteurs peuvent emprunter des prêts à court terme en garantissant leurs NFT sans les vendre. Les principaux marchés de prêt NFT comprennent BendDAO, NFTfi et Drops DAO.
3. Location de NFT : les détenteurs perçoivent des loyers en louant des NFT aux utilisateurs dans le besoin. Les projets de location NFT incluent Double, reNFT, etc.
4. Agrégateurs NFT : Ces agrégateurs, tels que Gem.xyz, rassemblent les données de transaction de plusieurs échanges NFT, obtiennent le meilleur prix de transaction NFT en un seul arrêt et offrent aux utilisateurs une liquidité accrue et plus d’options.
5. Dérivés NFT : Les dérivés NFT comprennent les options NFT comme Putty, ainsi que les contrats à terme perpétuels NFT comme NFTprep.
Ces projets sont les premières tentatives de rapprochement des NFT et des DeFi. En particulier, les projets de fragmentation des NFT et les agrégateurs de NFT traitent les problèmes de faible liquidité des NFT et de seuil de marché élevé. Les marchés des prêts NFT et les projets de crédit-bail NFT se concentrent également sur l’amélioration de la liquidité NFT et de l’utilisation du capital. Pendant ce temps, les dérivés NFT sont des produits structurés plus complexes conçus pour améliorer l’utilisation du capital. Cependant, ces projets n’ont pas été en mesure de parvenir à une adoption à grande échelle car ils sont confrontés à des limites en termes de logique NFT sous-jacente et d’espace de développement. Ensuite, nous explorerons les vraies demandes et les fausses propositions des NFT.
De vraies demandes
1. L’utilisation du capital des NFT doit être améliorée, permettant aux détenteurs de garantir leurs NFT pour une liquidité partielle lorsqu’ils sont à court de liquidités.
2. Le problème de liquidité des NFT doit être résolu, permettant aux détenteurs d’acheter/vendre rapidement les NFT qu’ils possèdent.
Propositions fausses
L’utilisation du capital des NFT a-t-elle augmenté ?
Le problème de l’utilisation du capital des NFT peut être vu sous deux aspects : 1) Les utilisateurs doivent acheter et vendre rapidement des NFT, et la fréquence des transactions ne doit pas être affectée par la faible liquidité des NFT ; 2) Les utilisateurs doivent pouvoir échanger rapidement leurs NFT contre des liquidités et obtenir des liquidités à d’autres fins. En ce qui concerne les jetons FT, l’utilisation du capital peut être améliorée grâce au jalonnement, à l’effet de levier, etc. Cependant, sur le marché NFT, il n’y a que quelques façons par lesquelles les utilisateurs peuvent améliorer leur utilisation du capital. De plus, combiner la finance avec le NFT augmente considérablement le coût d’apprentissage. À l’heure actuelle, la plupart des détenteurs de NFT s’appuient toujours sur la stratégie «acheter à bas prix et vendre à prix élevé». De plus, la plupart de ces détenteurs ne sont pas l’utilisateur cible des projets de prêt NFT, car seuls les NFT de premier ordre avec une liquidité solide et un consensus sur la valeur sont acceptés.
En termes d’échelle globale du marché, la plupart des utilisateurs sont absorbés par des marchés secondaires et des agrégateurs avec des seuils de fonctionnement bas, et ils n’ont pas réalisé d’amélioration majeure de l’utilisation du capital. Comme le montre la figure 2, le nombre de nouvelles adresses de Genie et Gem, deux agrégateurs NFT, est en constante augmentation, avec des transactions quotidiennes de plus en plus fréquentes. Cependant, comme le volume des échanges et la fréquence des transactions des deux ont été touchés par les conditions de marché moroses des NFT, Genie et Gem n’ont pas encore atteint leur potentiel maximum pour améliorer l’utilisation du capital des NFT.
Passons à l’utilisation du capital des projets de prêt traditionnels. BendDAO est un marché de prêt basé sur le modèle de pool de liquidités où les détenteurs peuvent emprunter des ETH au pool après avoir garanti leurs NFT de premier ordre. En raison des récentes fluctuations du marché, une grande quantité de dépôts d’ETH dans le pool de liquidités de BendDAO a été retirée, ce qui a entraîné une diminution de l’offre d’ETH. Pourtant, les prêts ETH sont restés à environ 19 000 ETH, tandis que l’offre MA14 s’élève à 46 000. En tant que tel, nous pouvons estimer grossièrement que l’utilisation du capital de BendDAO est d’environ 41 %.
Noter: MA14 fait référence à la moyenne mobile sur 14 jours, tandis que MA7 indique la moyenne mobile sur 7 jours
NFTfi est un marché de prêt suivant le modèle P2P. Le montant, le taux d’intérêt et la durée des prêts sur NFTfi sont déterminés conjointement par les fournisseurs de liquidité et les prêteurs NFT, ce qui est plus flexible en termes de taux de prêt. Le nombre de prêts mensuels offerts via NFTfi est passé de 21 en mai 2020 à plus de 2 000 en mai 2022, et le montant maximal du prêt mensuel a atteint 27,52 millions de dollars (mars 2022), mais ce chiffre ne représentait que 1 % de la capitalisation boursière de blue- puce NFT (tel que rapporté par NSN-BlueCHIP 10).
JPEG’d est également un protocole de prêt de modèle P2P, et il ne fournit désormais que des prêts garantis pour Cryptopunks, EtherRocks, BAYC et MAYC. Après avoir jalonné NFT, les détenteurs recevront PUSD, un stablecoin, fourni par le protocole du pool. De plus, JPEG’d propose également une limite d’utilisation du capital de 32% sur les prêts.
Bien sûr, il existe également d’autres plates-formes de dérivés NFT à un stade précoce, mais elles n’ont introduit aucun produit mature, nous n’avons donc pas pu analyser leur utilisation du capital. Malgré cela, il est prévisible que ces dérivés NFT entraîneront des coûts d’apprentissage plus élevés car ce sont des produits conçus pour les traders professionnels ayant un plus grand appétit pour le risque. En tant que tels, leur potentiel de croissance est limité sur le marché NFT actuel.
Risques liés à la tarification des actifs et à la liquidation?
La tarification des NFT a été si souvent discutée qu’elle est maintenant devenue un cliché. Les gens sont préoccupés par la question car les fluctuations de prix des NFT exposeront les prêts ou les dérivés NFT à des risques de liquidation. Alors que les prix NFT ont chuté au cours de la période récente, BendDAO a lancé plusieurs enchères de liquidation.
Bien que la plupart des protocoles de prêt aient adopté la sur-garantie, face aux fluctuations brutales des prix, de nombreux NFT seraient liquidés et vendus sur les marchés. Ceci, couplé à la faible liquidité des NFT, pourrait conduire à des ventes de panique, ce qui créerait des spirales de prix à la baisse, transformant finalement les prêts en créances irrécouvrables.
La tarification des NFT est soumise à plusieurs facteurs. De plus, il est également facilement manipulable. Par exemple, les grands détenteurs pourraient augmenter de manière malveillante le prix plancher, puis liquider les NFT à dessein, et un NFT pourrait plonger ses prix en raison d’un piratage ou de lacunes dans les contrats intelligents. De plus, la tarification NFT pourrait également être affectée par de nombreux facteurs intangibles. Par exemple, le prix d’un NFT pourrait monter en flèche si une personne célèbre l’achète soudainement en grande quantité ou s’il publie un nouveau plan de largage.
Comme la plupart des prêteurs ne peuvent pas estimer avec précision la valeur intrinsèque de leurs NFT, ils sont vulnérables à la liquidation s’ils empruntent des prêts ou appliquent un effet de levier. C’est également l’une des raisons pour lesquelles les prêts et les dérivés NFT n’ont pas été massivement adoptés : les détenteurs de NFT de premier ordre craignent de subir des pertes dans les scénarios ci-dessus, c’est pourquoi ils hésitent à garantir leurs NFT.
Les détenteurs de NFT de premier ordre ont-ils vraiment besoin de prêts NFT ?
Tous les marchés de prêt NFT se concentrent sur les NFT de premier ordre, mais la plupart des détenteurs de NFT de premier ordre n’ont pas grand besoin de prêts. Pour commencer, ces détenteurs se soucient davantage de leur propriété des NFT, tout comme les milliardaires n’utiliseraient pas leurs objets de collection comme garantie pour des prêts. Deuxièmement, les prêts NFT comportent des risques inconnus, et de nombreux détenteurs de NFT de premier ordre refusent de demander de tels prêts après avoir pesé les risques par rapport aux avantages. Troisièmement, la demande de prêts NFT entraîne des coûts d’apprentissage élevés, et tous les utilisateurs ne peuvent pas comprendre le principe de ces prêts.
Comparons la base d’utilisateurs des principaux projets de prêt NFT. Au 15 juin, il y avait environ 2,4 millions de détenteurs sur le marché des NFT, dont 27 833 détenaient des NFT de premier ordre (un utilisateur sera considéré comme un détenteur de NFT de premier ordre tant qu’il possède au moins un tel NFT), selon à NFTGO. Il y a 771 emprunteurs sur BendDAO, 1 038 sur NFTfi et 51 sur Arcade. Comme les utilisateurs doivent d’abord déposer/collatéraliser leurs NFT avant de demander un prêt, nous pouvons considérer tous ces emprunteurs comme des détenteurs de NFT de premier ordre. Il est donc clair que la plupart des détenteurs de NFT de premier ordre ne sont pas des utilisateurs des marchés de prêt NFT.
Les projets NFT-fi pourraient-ils conserver les utilisateurs avec la même ancienne incitation ?
Les projets de prêt ou de produits dérivés ont également pour tâche d’améliorer la liquidité du protocole. La plupart de ces projets proposent des jetons natifs comme incitation au recrutement de détenteurs et de déposants NFT au fur et à mesure de leur mise en service. À cet égard, ces projets ressemblent aux plates-formes d’extraction de liquidité DeFi qui attirent les spéculateurs avec des APY élevés. Cependant, le problème est qu’ils ne seraient pas en mesure de maintenir une telle liquidité si les APY baissaient. Attirer les utilisateurs avec des incitations symboliques est toujours la même vieille approche. Bien que cette stratégie puisse créer une large base d’utilisateurs au tout début, personne ne sait si le protocole pourrait retenir les utilisateurs.
Par exemple, lorsque le projet a été lancé pour la première fois, BendDAO a largué des jetons BEND aux utilisateurs qui avaient déposé des NFT et des ETH de premier ordre. Il utilise également BEND comme subvention lors du paiement des intérêts. Cependant, le taux d’intérêt a baissé lorsque le prix BEND a chuté, ce qui a ralenti le taux de croissance des nouveaux utilisateurs.
En tant que tel, attirer des utilisateurs avec des APY élevés n’est que la première étape. Pour conserver de nouveaux utilisateurs, ils doivent explorer davantage les mécanismes de prêt, résoudre le problème de tarification Oracle et atténuer les risques de liquidation. Les projets doivent développer des produits plus flexibles tout en élargissant la portée des prêts NFT. Enfin, ils pourraient également fournir des évaluations des risques, réduire le coût d’apprentissage et offrir des expériences utilisateur plus satisfaisantes.
Conclusion
L’évolution du NFT au NFT-fi est un processus dans lequel un marché passe de ses débuts à un stade plus mature. Cependant, c’est aussi inévitablement un processus plein de doutes, de pièges et de problèmes. Alors que les projets NFT-fi cherchent à répondre à de vraies demandes, ils devront également faire face à des doutes quant au fait qu’ils énoncent de fausses propositions. Le marché NFT d’aujourd’hui est comme un nouveau-né qui a besoin de grandir et de relever des défis. Bien que NFT-fi puisse être une excellente tentative, il reste encore un long chemin à parcourir et les projets NFT-fi doivent continuer à explorer leur logique sous-jacente pour gagner la reconnaissance du marché.